Sayıştay raporu: Muğla Büyükşehir’in 54 milyon liralık borcu kayıtlara girmedi

Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin 2025 yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu kamuoyuyla paylaşıldı.

Altı bulgunun bulunduğu raporda Sayıştay, MUSKİ’ye olan borçların muhasebeleştirilmemesini belediyenin mali tablolarına ilişkin denetim görüşünün dayanağı olarak gösterdi. Belediyenin tespitlere verdiği yanıtlar da raporda yer aldı.

Dere çalışmaları için 54,45 milyon lira borç çıkarıldı

Rapora göre Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi (MUSKİ), yaptığı dere ıslah çalışmalarının bedelini her yıl sonunda Büyükşehir Belediyesine bildiriyor. Belediye de bu tutarları, daha önce MUSKİ’ye verdiği nakit borçtan düşerek karşılıyor.

MUSKİ’nin 2025 yılında yaptığı dere ıslah çalışmaları nedeniyle belediyeye çıkardığı borç, 54 milyon 450 bin 186 lira 63 kuruş oldu.

Bunun 38 milyon 827 bin 836 lira 23 kuruşluk bölümü, MUSKİ’nin belediyeye olan borçlarından düşüldü. Kalan 15 milyon 622 bin 350 lira 40 kuruşluk kısmın ise karşılanamadığı belirtildi.

Raporda bu bölüm için mal ve malzeme alımı, mahkeme dosyası ödemesi, sorumluluk alanı dışında kalan bölgeler ve yıl sonunda yeterli ödenek bulunmaması gibi gerekçeler sıralandı.

Sayıştay, gerek önceki yıllarda gerekse 2025’te MUSKİ’ye olan bu borçların belediyenin muhasebe kayıtlarında gösterilmediğini ve takip edilmediğini tespit etti.

Belediye, yanıtında borçların takibi için “Diğer Borçlar” hesabının 2026 yılından itibaren kullanılmaya başlanacağını bildirdi. Sayıştay ise işlemlerin belediyenin gerçek mali durumunu gösterecek şekilde kaydedilmesini istedi.

Sekiz hurda araç önceki raporlarda da yer aldı

Rapora göre belediyeye ait, hurdaya ayrılmış sekiz araç ne hurda deposunda ne de başka bir yerde bulunabildi. Araçların satıldığını gösteren bir belgeye de ulaşılamadı.

Sayıştay, aynı konunun 2023 ve 2024 yılı raporlarında da yer aldığını belirtti. Belediye, araçların durumunu araştırmak için 26 Haziran 2025’te soruşturma başlattı. Ancak 2025 yılı sonuna kadar araçlar bulunamadı ve sorumlular belirlenemedi.

Belediye, rapora verdiği yanıtta işlemlerin sürdüğünü ve sürecin takip edildiğini bildirdi. Sayıştay ise araçların akıbetinin açıklığa kavuşturulmasını ve varsa sorumlular hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını istedi.

Yaklaşık 73 milyon liralık yol korkuluğu ihalesine uyarı

Sayıştayın incelediği işlerden biri de yollarda kullanılan çelik araç korkuluklarının alımı ve montajı oldu. İş için 72 milyon 999 bin 996 liralık sözleşme yapıldığı belirtildi.

Sayıştay, korkulukların yerine takılmasını da kapsayan bu işin “yapım işi” olarak ihale edilmesi gerektiğini, ancak “mal alımı” olarak ihale edildiğini tespit etti.

Raporda, bu farkın işi yapan firmanın sorumluluğunu etkilediğine dikkat çekildi. Yapım işlerinde firmanın belirli zararlara ilişkin sorumluluğu kesin kabulden sonra 15 yıl sürerken, bu alımın şartnamesinde üretim hataları ve benzeri sorunlar için iki yıllık garanti bulunduğu belirtildi.

Belediye, mal alımlarına montajın da eklenebildiğini ve işin maliyetinde malzeme bedelinin ağırlık taşıdığını belirterek uygulamayı savundu. Sayıştay bu açıklamayı yeterli bulmadı.

Sahne ve ekran hizmetleri ihale yerine doğrudan alındı

Raporda, fuar, çalıştay ve benzeri organizasyonlar için alınan bazı hizmetlerde de kurallara uyulmadığı belirtildi.

Sahne kurulması, tasarım hazırlanması ve ekran kiralanması gibi hizmetlerin, parasal sınırlar aşılmasına rağmen ihale yapılmadan doğrudan temin yoluyla alındığı tespit edildi. Doğrudan temin, kanunun izin verdiği durumlarda ihale yapılmadan alım yapılmasına olanak sağlıyor.

Sayıştay, temsil ve ağırlama kapsamında konaklama, seyahat ve yemek alımlarının parasal sınır olmadan bu yöntemle yapılabildiğini; sahne ve ekran gibi hizmetlerin aynı kapsamda değerlendirilemeyeceğini bildirdi.

Belediyenin ilgili birimleri, özellikle yurt dışındaki organizasyonlarda ihale sürecinin aksaklıklara yol açabileceğini ve kamu yararı gözetildiğini belirtti. Sayıştay ise bu gerekçeleri yeterli bulmayarak organizasyonların önceden planlanmasını ve uygun alım yönteminin kullanılmasını istedi.

Birliğin toplantı masrafları belediyeden ödendi

Kıyı Ege Belediyeler Birliği’nin meclis toplantılarına ait organizasyon ve konaklama giderlerinin Büyükşehir Belediyesi bütçesinden karşılandığı da raporda yer aldı.

Sayıştay, birliğin kendi bütçesi bulunan ayrı bir kuruluş olduğunu ve bu harcamalar için belediye meclisi kararı alınmadığını belirtti. Ödemelerin mevcut haliyle yasal dayanağının bulunmadığını değerlendirdi.

Belediye, konuya özen gösterileceğini bildirmekle birlikte yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olmadığını savundu. Sayıştay bu yanıtı yerinde görmedi.

Şirket yönetimindeki görevlendirme değiştirildi

Raporda, belediyede yönetici olmayan bir memurun, belediyenin ortak olduğu bir şirketin yönetim kurulunda görevlendirilmesi de kurallara aykırı bulundu.

Belediye, yanıtında şirket yönetiminde yeniden görev dağılımı yapıldığını ve 12 Mart 2026 tarihli meclis kararıyla yönetici niteliği taşıyan personel görevlendirildiğini bildirdi.

Beş iç denetçi kadrosu boş

Sayıştay, belediyenin kendi iş ve işlemlerini kontrol etmesine yönelik sistemde de eksiklikler belirledi. Beş iç denetçi kadrosunun boş olduğu ve iç denetim biriminin kurulmadığı kaydedildi.

Harcamalar yapılmadan önce uygulanan mali kontrol sisteminin ilgili yönetmeliğe uygun kurulmadığı ve faaliyet raporunda bulunması gereken mali tablolardan birine yer verilmediği de belirtildi.

Sayıştay, belediyenin 2025 yılı mali rapor ve tablolarının, MUSKİ’ye olan borçların kayıtlarıyla ilgili belirtilen hesap alanları dışında, önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği sonucuna vardı.