Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Yunus Korkut hakkında “eşe karşı ölüm neticesine sebebiyet veren kasten yaralama” suçundan 14 yıl hapis cezası vermişti. Mahkeme, gerekçeli kararında sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğine dair yeterli somut delil bulunmadığını değerlendirmişti.
Kararın ardından Ummuhan Korkut’un yakınları Ayşe Bilen ve Caner Bilen’in vekili Av. Perihan Ceviz Turasay, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf dilekçesi sundu. Dilekçede, mahkeme kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verildiği ileri sürüldü.
“Sanığın Kastı Yaralama Değil Öldürmeydi”
İstinaf dilekçesinde, Ummuhan Korkut’un sistematik şiddete maruz kaldığı, sanığın darbesinin hayati bölge olan baş kısmına yöneldiği ve ölüm sonucunun doğrudan bu şiddet nedeniyle meydana geldiği savunuldu.
Dilekçede, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 21 Temmuz 2025 tarihli raporuna dikkat çekilerek, ölüm nedeninin “künt kafa travmasına bağlı kafa içi kanama ve gelişen komplikasyonlar” olarak tespit edildiği belirtildi.
Raporda yer alan bulgulara göre Ummuhan Korkut’un beyninde 8 milimetre kalınlığında subdural hematom ve beyin yapılarında kayma meydana geldiği ifade edildi. Katılan taraf, bu bulguların darbenin öldürücü nitelikte olduğunu ortaya koyduğunu savundu.
Terlik Detayı İstinaf Dilekçesine Girdi
Dilekçede olay yeri inceleme görüntülerindeki terlik detayı da önemli bir başlık olarak yer aldı. Ummuhan Korkut’un yerde bulunduğu noktada çamurlu tek bir terlik, evin balkon kapısı önünde ise diğer temiz terliğin bulunduğu belirtildi.
Katılan taraf, bu durumun Ummuhan Korkut’un saldırıdan kaçmaya çalıştığını, sanığın ise onu kovalayarak darbetmeye devam ettiğini gösterdiğini ileri sürdü. Sanığın, Ummuhan Korkut’un “koyunlara bakmaya gittiği” yönündeki savunmasının ise hayatın olağan akışına ve tıbbi verilere aykırı olduğu iddia edildi.
“Hastaneye Götürmesi Öldürme Kastını Ortadan Kaldırmaz”
İstinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin sanığın olaydan sonra Ummuhan Korkut’u hastaneye götürmesini sanık lehine değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu savunuldu.
Katılan taraf, sanığın hastaneye götürme davranışının öldürme kastını ortadan kaldırmayacağını, aksine olay sonrası panik veya cezai sorumluluktan kurtulma çabası olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Dilekçede ayrıca sanığın 112 kayıtlarında Ummuhan Korkut’un “kendini zehirlediği” yönünde beyanda bulunduğu, bunun da suçu gizleme çabası olduğu ileri sürüldü.
Aldatma İddiasına HTS Yanıtı
Sanığın savunmasında Ummuhan Korkut’un kendisini aldattığını düşündüğünü ifade ettiği belirtilen dilekçede, bu iddianın HTS kayıtlarıyla çürütüldüğü savunuldu.
Katılan taraf, sanığın aldatma şüphesine dayanak gösterdiği numaranın GSM operatörüne ait santral yönlendirme numarası olduğunun tespit edildiğini belirtti. Bu nedenle aldatma iddiasının haksız tahrik gerekçesi yapılamayacağı vurgulandı.
Aile Kararın Kaldırılmasını İstiyor
Katılan taraf, yerel mahkemenin 14 yıllık hapis cezası kararının kaldırılmasını ve Yunus Korkut’un eyleminin “eşe ve kadına karşı kasten öldürme” kapsamında değerlendirilmesini talep etti.
İstinaf dilekçesinde sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması istenerek, dosyanın Denizli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden incelenmesi talep edildi.