Muğla’nın Menteşe ve Yatağan ilçeleri ortak sınırında kurulması planlanan çimento fabrikasına ilişkin imar planının iptali amacıyla açılan davada, Muğla Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yürütmeyi durdurma talebi Muğla 4. İdare Mahkemesi tarafından oy birliğiyle reddedildi. Kararın ardından Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Ahmet Aras ile şirket arasında karşılıklı açıklamalar yapıldı.
Ahmet Aras: “Doğa katliamına karşı mücadelemiz hukuka aykırı değil”
Kararın ardından sosyal medya hesabından paylaşım yapan Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Ahmet Aras, termik santraller, maden arama ruhsatları ve çimento fabrikası girişimleri nedeniyle kentin doğasının zarar gördüğünü belirterek, yürütmeyi durdurma talebinin reddiyle verdikleri mücadelenin hukuka aykırı olmadığının ortaya çıktığını savundu.
Aras açıklamasında şu ifadelere yer verdi:
“Halkçı değil, rantçı kararların ağır bedellerini yıllardır ve halen ödemekte olan Muğla’mızın kalbine saplanan termik santrallerin ve bu santrallerin kömür ihtiyacı uğruna yok edilen doğal varlıklarımızın yanı sıra, yıllardan beri ve halen; önüne gelene verilen maden arama ruhsatlarının sonucu olarak, güzelim dağlarımız da savaş enkazına dönüştü.
Tüm bu doğa cinayetleri yetmezmiş gibi, son olarak bir de çimento fabrikasına izin verenlerin bize bırakmış oldukları bu yeni ‘doğa katliamı mirasına’ karşı verdiğimiz büyük mücadelenin; bazı Muğla düşmanlarının dediği gibi hukuka aykırı olmadığı, Muğla 4. İdare Mahkemesi’nin oy birliğiyle almış olduğu ‘yürütmeyi durdurma başvurusunun reddi’ kararıyla kanıtlanmış oldu.
Bu haklı mücadele sürecimiz nedeniyle maruz kaldığımız haberleştirilmiş yalanlar, sosyal medya saldırıları ve asılsız yolsuzluk iddiaları bizi korkutamaz, durduramaz. Muğla’nın zararına olan her şeye kesinlikle karşıyız ve karşı olmaya devam edeceğiz.”
Şirketten yanıt: “Karar esasa ilişkin değil”
Muğla Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ahmet Aras’ın açıklamalarına yazılı bir yanıt vererek, yürütmeyi durdurma kararının davanın esası hakkında bir hüküm ifade etmediğini, yalnızca idari işlemin geçici olarak durdurulmasıyla ilgili bir tedbir niteliği taşıdığını vurguladı.
Şirket açıklamasında şu ifadelere yer verildi:
“Yürütmeyi durdurma müessesesi, idari yargıda esas davanın sonucunu beklemeden, idari işlemin uygulanmasını geçici olarak durdurmaya yönelik bir ihtiyati tedbir niteliğindedir. Bu karar, davanın esasıyla doğrudan ilgili olmayıp, taraflardan birinin haklılığını ortaya koymaz. Nitekim geçmişte şirketimizin ÇED belgesine karşı açılan davada, mahkeme davacıların yürütmeyi durdurma talebini reddetmiş; ancak yargılamanın devamında davayı şirketimiz aleyhine sonuçlandırmıştır.
Sayın Aras’ın hukukçu olmaması nedeniyle, idari yargıdaki ‘yürütmeyi durdurma’ kurumunun hukuki niteliğini bilmemesi anlaşılabilir bir durumdur. Ancak, bir büyükşehir belediye başkanının kamuoyuna açıklama yaparken, yeterli bilgiye sahip olmadığı konularda en azından belediyenin hukuk müşavirlerinden görüş alması, bulunduğu makamın ciddiyeti ve sorumluluğu bakımından elzemdir.
Davanın esasına dair henüz nihai karar verilmemişken, popülist amaçlarla kamuoyuna eksik veya yanlış bilgi sunmak suretiyle algı oluşturmak, bir büyükşehir belediye başkanına yakışmayan bir tutumdur.”
“Nihai karar beklenecek"
Şirket ayrıca, Aras’ın açıklamalarının yargı üzerinde algısal baskı oluşturma çabası olarak değerlendirilebileceğini savunarak, bu tür girişimlerin hukuki bir sonuç doğurmayacağını belirtti.
Açıklama şu ifadelerle son buldu:
“Şirketimiz, ilk günden bu yana lehimize veya aleyhimize olsun Türk yargısının bağımsız ve tarafsız kararlarına saygı duymayı, hukukun gereğini yerine getirmeyi temel ilke edinmiştir. Bu nedenle, nihai karar verilene kadar konuya ilişkin herhangi bir yorum yapmama tavrımızı sürdüreceğiz. Sayın Aras’a ise nacizane tavsiyemiz; görev yaptığı makamın önem ve sorumluluğu gereği, günlük siyasi popülizm yerine Muğla halkının gerçek sorunlarına eğilmesi, ilin gelişimi ve halkın refahı için mesai harcamasıdır.”