MİLAS-BODRUM HAVALİMANI
Milas-Bodrum Havalimanı Bodrum için mi, Milas için mi yapıldı?
Elbette Bodrum için, Bodrum turizmi için yapıldı. Dalaman Havalimanı da öncelikle Fethiye- Marmaris turizmi, sonra da “Dalyan-Sarıgerme” turizmi için yapıldı demek mümkündür.
O zaman “Bodrum Havalimanı” değil de neden “Bodrum-Milas Havalimanı”dır?...
Milas-Bodrum Havalimanı arazisi Milas Belediyesi’ne ait olduğundan olabilir mi?
+
“KOMİSYON YETKİSİZDİR, KARAR HÜKÜMSÜZDÜR”
CHP Muğla Milletvekili Av. Gizem Özcan, Milas-Bodrum Havalimanı’nın bulunduğu arazinin Milas Belediyesi’nden alınarak Valilikçe Hazineye devredilmesi olayını TBMM’ne taşıdı. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum tarafından yanıtlanmak üzere soru önergesi verdi.
Muğla Valiliği’ne bağlı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun Milas-Bodrum Havalimanı’nın bulunduğu arazinin Milas Belediyesi mülkiyetinden alınarak Hazine’ye devredilmesini hukuksuz bulan CHP Muğla Milletvekili Av. Gizem Özcan sadece Muğla Milletvekili olarak değil, aynı zamanda bir ‘hukukçu’ olarak “Komisyon yetkisizdir, karar hükümsüzdür” diyor.
“Yargı kararlarıyla mera olmadığı kesinleşmiş bir arazinin, Komisyon marifetiyle Hazine’ye geçirilmesinin hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağını” savunan Milletvekili Özcan “kararın hem Türk Medeni Kanunu’na hem de Danıştay içtihatlarına aykırı olduğuna” vurgu yaparak şöyle devam etmiş:
“Bu taşınmazın mülkiyeti 6360 sayılı Kanun kapsamında değil, doğrudan Türk Medeni Kanunu hükümleriyle Milas Belediyesi’ne geçmiştir. Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun mülkiyet devri gibi bir yetkisi yoktur. Yetkisiz bir makamın aldığı karar ise yok hükmündedir.”
+
MİLAS BELEDİYESİ’NİN HAKKI
Bu konuda daha önce açılan davalarda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın araziye ilişkin “mera niteliği bulunmadığına” dair kesinleşmiş kararlar verdiğini anımsatan Muğla Milletvekili Gizem Özcan “Hazine bu parselin mera olduğunu iddia ederek tapu iptal davası açtı. Ancak hem ilk derece mahkemesi, hem istinaf hem de Yargıtay bu iddiayı reddetti. Yargı kararları kesinleşmişken Komisyon’un tam tersi yönde işlem tesis etmesi, hukuk devleti ilkesine ve yargının üstünlüğüne açıkça aykırıdır.” derken şöyle anlattı:
“Karar sadece hukuken değil, siyasi açıdan da vahimdir. Biz belediyelerimizin mülkiyet haklarına sahip çıkacağız. Milas Belediyesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi bu karara muhalefet şerhi koydu. Milas Belediye Başkanımız Fevzi Topuz haklı olarak, ‘Milas Belediyesi’nin hakkını kimseye bırakma lüksümüz yok. Oradan elde edeceğimiz gelirle Milas’a yatırım yapacağız’ dedi. Bu karar, yerel yönetimlerin mülkiyet haklarını gasp etmek, halkın malına el koymaktır. Belediyelerin arazileri üzerinde idarenin keyfi tasarrufta bulunması kabul edilemez.”
+
İŞTE SORULAR:
“Halkın malını korumak, hukukun üstünlüğünü savunmak görevimizdir. Bu kararın arkasındaki niyet ne olursa olsun, biz mücadelemizi sürdüreceğiz.” diyen CHP Muğla Milletvekili Av. Gizem Özcan, Bakan Kurum tarafından yanıtlanmak üzere TBMM Başkanlığına verdiği önergede şu sorulara yer verdi:
“Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 6360 sayılı Kanun kapsamında mülkiyet devri yetkisi olmadığı halde bu yönde karar almasının hukuki dayanağı nedir? İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın, parselin mera niteliğinde olmadığına ilişkin kesinleşmiş kararları karşısında Komisyon’un aldığı kararın geçerliliği nedir? Komisyon’un 2019’da “yetkisizlik” gerekçesiyle reddettiği talebi 2025’te farklı yönde sonuçlandırmasının gerekçesi nedir? Milas Belediyesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin muhalefetine rağmen alınan bu karar, belediyelerin mülkiyet haklarını ve yerel yönetimlerin anayasal yetkilerini zedelemiyor mu?”
+
MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANINA SORUŞTURMA
Muğla Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanı O.D. ile aynı daireden Yapı Ruhsatı ve Kontrol Şube Müdür Vekili G.T., Deprem ve Risk Yönetimi Şube Müdür Vekili N.Y., Mimar M.A. ve İnşaat Mühendisi A.S.K. hakkında “görevi kötüye kullanmak” suçlamasıyla Muğla Valiliği izni ile Savcılıkça soruşturması yapıldı ve iddianame hazırlandı.
Muğla il merkezindeki AVM’lerle ilgili Muğla Cumhuriyet Savcılığı’na yapılan başvuru sonucu, geçtiğimiz Mart ayında söz konusu inşaatın bazı bölümlerinin projeye uygun olmadığı belirlendi. Bunun üzerine soruşturma izni veren Muğla Valiliği kararında, “yangın güvenliğini tehlikeye atan doğalgaz tesisatı”nın projede bulunması gereken merkezi ısıtma-soğutma sisteminin yapılmamış olması, otopark düzenlemelerindeki usulsüzlük yapıldığı, engelli ve elektrikli araç kullanımına uygun olmayan planlamalar bulunduğu, fosseptik kuyuları ile yağmur suyu sisteminde eksiklikler olduğu ve sığınağın projeye uygun yapılmadığı” tespitleri yer aldığı görüldü.
Ancak Valiliğin soruşturma izni veren kararına karşı çıkıldı ve yürütmeyi durdurma talebi İzmir Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Mahkeme, dosyada soruşturma açılmasını gerektirecek yeterli delil bulunduğu kanaatine varınca Savcılık soruşturması başlatıldı...
+
İDDİANAME HAZIR
Savcılık soruşturması tamamlanırken, inşaatın denetim görevini yerine getirmediği tespit edilen H. Y. D. Limited Şirketi’ne 4708 sayılı Kanun kapsamında 3 milyon 841 bin 350 lira idari para cezası uygulandı ve adı geçenlerle ilgili iddianame düzenlendi. Şüphelilere karar tebliğ edilirken, nöbetçi mahkemede itirazda bulunabilecekleri bildirildi.
+
MUSKİ’de ŞAİBELİ İHALE İDDİASI
Muğla Büyükşehir Belediyesi MUSKİ ile ilgili gün geçmiyor ki bir iddia gündeme gelmesin...
BODRUMHABER.COM haber sitesinde ‘Muğla Flash Haber’ kaynak gösterilirken, haberin spotunda “MUSKİ’de şaibeli ihale iddiaları büyüyor. Cem Şahin’in şirketi Green Cosmos’un aldığı milyonluk aktif karbon ihalesi tartışma yarattı. Ürün teslim edilmediği halde ödeme yapıldığı öne sürülüyor.” ifadesine yer verilmiş.
Bodrum Haber imzası ile servis edilen haberde “Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde (MUSKİ) şaibeli ihalelere dair iddialar bitmiyor. Son olarak Ankara bağlantılı bir şirketin aldığı milyonluk ihale üzerinden kurum yeniden gündeme geldi.” denilirken, “İhale hiç teslim edilmeyen ürün üzerinden mi alındı?” diye sorulmuş ve şöyle devam edilmiş:
“Edinilen bilgilere göre, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi CHP üyesi Cem Şahin tarafından kurulan Green Cosmos adlı şirket, faaliyete geçer geçmez milyonlarca liralık Kuru Tip Medya (Aktif Karbon) alım ihalesini (ihale no: 2025/976351) MUSKİ’den aldı. Kurum içinden sızan iddialara göre, suyu tatlandırıcı özelliği bulunan ürün hiç teslim edilmedi. Ancak teslim edilmiş gibi belgeler düzenlenerek ödemeler gerçekleştirildi.”
+
SEÇİM SONRASI KURULUP 3 AYDA DEVREDİLMİŞ
Habere göre, Cem Şahin’in şirketi, 31 Mart 2024 yerel seçimlerinin hemen ardından kurması dikkat çekmiş.. Daha da ilginci, yalnızca üç ay sonra şirketin Cem Şahin’in eşi Meltem Şahin’in üzerine devretmesi olmuş. Bu gelişme de ihalenin siyasi bağlantılar üzerinden mi yönlendirildiği sorularını beraberinde getirmiş.
Haberde “Ankara–Muğla hattı ve Baran Bozoğlu etkisi” ise şöyle anlatılmış:
“Şahin’in, CHP Parti Meclisi üyesi Baran Bozoğlu ile yakın ilişkileri bulunuyor. İkilinin geçmişte TMMOB Çevre Mühendisleri Odası ve ÇESAM (Çevre Sorunlarını Araştırma Merkezi) bünyesinde birlikte çalıştıkları ortaya çıktı. Parti kulislerinde Bozoğlu’nun, Genel Merkez tarafından MUSKİ’den sorumlu kişi olarak görevlendirildiği öne sürülüyor. Bozoğlu’nun sık sık Muğla’ya giderek MUSKİ ziyaretleri yapması da bu iddiaları güçlendiren unsurlar arasında yer alıyor.”
Haber “MUSKİ yolsuzluk iddialarının merkezi gibi” ara başlığı ile şöyle noktalanmış:
“Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Ahmet Aras, her fırsatta MUSKİ’yi “güvenilir bir kurum” olarak savunuyor. Ancak kurumda hangi ihalenin incelense usulsüzlük ve rant iddialarının gündeme gelmesi, kamuoyunda MUSKİ’nin adeta “yolsuzluğun merkezi” gibi algılanmasına yol açıyor.”
---------- -----------
GÜNÜN SÖZÜ; Bir kere yanlış trene bindiyseniz; koridordan ters tarafa yürümenin hiçbir faydası yoktur! --Friedrich Nietzsche