Başkan Gürün’e İkinci Dava Mı?

Bu haber 24 Nisan 2018 - 1:35 'de eklendi ve 2.566 kez görüntülendi.
Özcan Özgürozcanozgur@hamlegazetesi.com.tr
Özgürce

Gündem her yerde erken veya baskın seçim… Bizim içinde öyle…

Fethiye Belediye Başkanı Behçet Saatcı İYİ Parti’den milletvekili adayı olacak mı, yoksa yerel seçime mi saklanacak? Meşruluğu tartışmalı Muğla Ticaret ve Sanayi Odası (MUTSO) Başkanı Bülent KarakuşBüyükşehir adayı” olarak bekletilir mi veya AK Parti Milletvekili adayları arasında mı yer alır? Yoksa Karakuş’un AK Parti MKYK Üyeliği ve TOBB Yönetim Kurulu Üyeliği de sona mı erer?

Milletvekili Nihat Öztürk yerini korur mu? Hayati Nizamoğlu AK Parti’de bir kere daha değerlendirilir mi? Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Gürün CHP’den liste başı olur mu? Yoksa Osman Gürün Belediye Başkanlığı’ndan da mı olur?

Dün bu sorulara bir parça yanıt vermeye çalıştık, ama ben kendim bile tatmin olmadım. O sorulara yanıt vermeye devam etmek durumundayız. Devam edeceğiz.

Son soru en öne geçti.

 

xx        xx        xx

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Gürün CHP’den liste başı olur mu?

Yoksa Osman Gürün Belediye Başkanlığından da mı olur?

Soruyu “Başkan Gürün hakkında ikinci dava açılır mı?” diye değiştirmek daha uygun olabilir.

Çünkü Başkan Gürün, Muğla’nın “Vatandaş Ahmet”i Ahmet Tan Karaosmanoğlu’nun 2012 yılında yaptığı ve o zaman reddedilen şikayeti üzerine 5 yıl sonra “Görevi kötüye kullanma” suçlamasıyla yargılanıyor.

Nedense bu devam eden dava, Muğla Basını’nda ve yaygın basında ilgi, takip görmedi… (!)

Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davada mülga Muğla Belediyesi eski Encümen Üyeleri Taner Taşer, Sevdiye Uysal, Ramazan Yayman, Belediye eski Yazıişleri Müdürü Vekili İlhan İzzet Ünal, Mali Hizmetler Müdür Vekili Güsev Çulha ve İmar ve Şehircilik Müdürü Fehmi Türer de yargılanmakta.

Söz konusu davada Kışla Park’ta İmar ve Şehircilik Müdürü Fehmi Türer’in kardeşinin kazandığı ihalede görevin kötüye kullanıldığı iddia ediliyor…

 

xx        xx        xx

Dava nasıl sonuçlanır bilemiyoruz. Tahminde de bulunamayız. Bu anlaşılır bir şey…

Benim anlamakta zorlandığım ise “riskli” bir ismin nereden aday olup olmayacağını tartışıyor olmamız!

Başkan Gürün şimdi de ikinci davanın açılması ile karşı karşıya…

15 Mart 2016 tarihli ve “CHP’li Başkan Lüks Düşkünü” başlıklı yazımda Avaztürk’ün ortaya koyduğu “Kentkart vurgununu” gündeme getirmiştik. Bu başlığı merak ediyorsanız, o yazımda da şöyle demişim:

Başlığı merak ediyorsanız o CHP’li Başkan tahmin edebileceği gibi sayın Başkan Osman Gürün… Lükse gelince, kendisinin lükse düşkünlüğünü görmedim. ‘CHP’li Başkan Lüks Düşkünü’ başlığı da benim değil, Avaz Türk’ün… O başlığa tartışmalı ‘lüks makam otomobili’ neden olmuş olabilir.

O “Mersedes” eski Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nün bahçesinde duruyor. Başkan Gürün bugünlerde “Skoda” biniyor. Birde “Volvo” varmış, kiralanmış… Doğrusu Başkan Gürün’ün bu otomobil merakını bilmiyordum. Bir günde Volvo’nun nereden kiralandığına bakarız…

 

xx        xx        xx

O Mart 2016 tarihli, “CHP’li Başkan Lüks Düşkünü” başlıklı yazımda “Hafta sonunda bir okurumdan gelen (http://www.avazturk.com/m-haber-7422.html) şeklindeki link adresini tıklayınca 10.03.2016 tarihli ve ‘Muğla’da, CHP’li Belediye’de trilyonluk VURGUN!’ başlıklı haberle karşılaştım. Haberi paylaşmak için bekledim. Belediye’nin yayınla ilgili makul ve mantıklı bir açıklaması olabilir diye düşündüm.” diye devam etmişim.

Aradan iki yıl geçmiş, bu konuda dava açılabileceği söyleniyor, ama hala Belediye’den bu konuda açıklama yok. Ayrıca ne Avaztürk tekzip edildi ne de bu köşe…

“Sükut ikrardan gelir” derler, öyle mi?

O yazımın bir yerinde de haberden “Muğla’da 2008 yılında toplu taşıma araçlarında kullanıma giren Kentkart ve Akıllı Bilet Sistemi hakkında trilyonluk yolsuzluk skandalı şüphesi ortaya çıktı” şeklinde yaptığım alıntıya yer vermişim. Yazımın bir yerinde de şöyle demişim:

Habere göre Büyükşehir Belediyesi, 5393 Sayılı Belediye Kanunun 67. Maddesinde yer alan ‘Toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir’ maddesini yok sayarak hareket etmiş…  Eee tabi Büyükşehir kurulunca kapanan Muğla Belediyesi’nde öyle her şey ihale yapılmazdı. Ne de olsa işleri ‘22 D’ ile gördürme alışkanlığı vardı! Demek ki Büyükşehir’de de aynı hamam, aynı tas…

 

xx        xx        xx

Daha anlaşılır hale getirelim.

Mülga Muğla Belediyesi 2008 yılında Araç Takip Sistemi ve elektronik kart “Kentkart” kullanılarak ücret tahsiline geçiliyor.

Tahsilat işinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun hükümlerine göre ihale yapılmaksızın (diğer kuruluşu KENTKART EGE, İzmir Büyükşehir Belediyesi ve İçişleri Bakanlığı tarafından ihale yasaklı olan) Kentkart Marmara Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesi için Belediye Encümeni’nde 26.11.2008 tarih ve 452 sayılı karar alınıyor.

Yetmiyor; Muğla Belediyesi’nden Muğla Büyükşehir Belediyesi’ne geçilince Kentkart Marmara Elek. San. Tic. Ltd. Şti ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinin ihale yapılmaksızın 16.6.2016 tarihine kadar uzatılmasına dair 10.7.2014 tarihli ek protokol imzalanıyor…

Şimdi sıkı durun;

Kentkart Marmara Elek. San. Tic. Ltd, Şti ile imzalanan sözleşme ve ek protokol gereğince adı geçen firma onca yıl tahsil ettiği taşıma ücretlerini mevzuata aykırı olarak kendi hesabında tutarak belediye hesabına geç yatırılıyor.

Yani vatandaşların Kentkart’a yaptıkları her yüklemede elde edilen gelir en az bir haftalık süre şirketin hesabında tutuluyor ve Avaztürk’ün ortaya koyduğu iddiaya göre şirket hesapta toplanan bu paraları bir hafta boyunca işleterek %3,76 oranında ödediği kira bedeli üzerinden %7-8’lik bir kar elde ediyor. Bu da haftalık Milyonlarca liraya denk düşüyor.

 

xx        xx        xx

Buna ne denir?

CHP’li Başkan Lüks Düşkünü” başlıklı yazımda “İhaleye fesat karıştırmak denir mi bilmiyorum, ama galiba ‘İhale Kanunu’na Muhalefet’ denebilir. Şimdi bu suçsa, muhtemelen cezası da vardır… Haberde belediyenin yasayı askıya aldığı iddia ediliyor. Böyle bir iddianın karşısında yargının harekete geçmesi, savcılığın yayını ihbar kabul etmesi gerekmez mi?” demişim.

Geçen zaman içinde Muğla Büyükşehir Belediyesi’nden açıklama yapılmadığı gibi, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı da harekete geçmedi.

Muğla, Büyükşehir olunca 6360 Sayılı Yasa ile öteki ilçe belediyelerinin ve kapanan belde belediyelerinin toplu taşıma araçlarının da Büyükşehir’e devredilmesi ile birlikte 243 araçlık bir filo ortaya çıkıyor ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ihlal edilerek, iddiaya göre bir vurgun yaşanıyor.

Ancak şoför esnafı şikayetçi oluyor.

 

xx        xx        xx

Şoför esnafının şikayeti üzerine İçişleri Bakanlığı Muğla’ya müfettiş göndermiş. Bürokratların soruşturması için Vali, Belediye Başkanlarının soruşturulması için İçişleri Bakanı izni gerekir. Gerekli tespitlerini yapan Müfettişler de o nedenle Belediye Başkanı Osman Gürün ile 14 bürokrat ve encümen üyesi için soruşturma izni istiyor.

İçişleri Bakanı o izni veriyor, ama şikayet edilenler Danıştay’da itiraz ediyor. Danıştay ise İçişleri Bakanı kararını onaylayarak taraflarla birlikte Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş bulunuyor. Top Muğla Cumhuriyet Başsavcılığında… Yarın devam ederiz.

——————————                                                         ——————————-

GÜNÜN SÖZÜ: Bir şey kötü ifade edildi diye mutlaka yanlış değildir, mükemmel söylendi diye mutlaka doğru değildir.

ÇİVİ

Cumhuriyet Caddesi’ndeki “Prestij Cadde” çalışması 24 Haziran’a yetişmezse, yerel seçimlere yetişecekmiş.

Beni Bi Gülmek Aldı:))))

————————————————————————————————————————

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

Yorum Yok

YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.